加密货币与法定货币差异

当下，区块链技术下的去中心化加密货币与央行法定货币存在一些相同点，也有本质差别。加密货币具有去中心化的特性，其匿名性较强。像比特币等这类加密货币在广泛交易时，不会被单一机构所控制。央行法定货币有国家信用作为支撑，由央行发行并监管。二者性质不同，这会致使它们对金融体系产生的影响不一样，这是研究法定数字货币的一个重要背景。

法定数字货币特点及架构

法定数字货币有其独特之处。在交易上更为便利，同时成本也更低，能加快资金的流转速度。未来，中国的数字货币体系由数字货币、数字账户、数字身份这三层结构构成。数字账户体系经过了加密处理，而数字身份体系对数字货币的授权使用情况起到决定作用，因此数字货币自身不一定需要具备加密性。这种架构设计有利于对资金流向进行管理和追踪。

数字货币对央行及金融稳定影响

私人数字货币广泛应用会致使现金需求降低，这对央行铸币税收入的影响颇为重大。因为现金数量的减少，央行铸币税的关键来源遭受到了冲击。与此同时，还会对支付系统的安全性、效率以及金融体系的稳定性带来影响。倘若大量的私人加密货币交易未能得到妥善处理，便很容易引发金融方面的风险。所以，对法定数字货币进行研究，对于维护金融稳定有着极其重要的意义。

法定数字货币利于监管

从学术定义和特点角度来讲，法定数字货币的发行使得监管者具备了进行轨迹跟踪的能力。发行者作为唯一全程参与的主体，能够对货币实施强力控制。同时，它还能够借助大数据对可疑交易发出预警，以此降低货币非法使用的风险。与传统金融体系相比较，法定数字货币能够构建出一个完整的体系，对客户的交易进行全方位的监管。

数字货币发行的监管挑战和应对

传统金融体系中资金交易较为分散，同时现金具备隐匿性，这对监管方面不利。法定数字货币发行虽有利于监管，但也遭遇着一些挑战。需引入科技手段来对高科技交易实施监管。反洗钱义务机构需重新构建或者新增监测模型。各个领域需协同配合，构建新的机制，以保障各个环节能正常运转。

法定数字货币反洗钱工作对策

法定数字货币发行后，“了解你的客户”原则在适用上遭遇难题。所以，要把数据的追踪以及使用查证纳入监测系统。同时，应当加快基础标准的制定，以抢占国际话语权。欧盟在虚拟货币监管方面有经验，我们可借鉴其做法。将反洗钱数据交付给专门人员进行分析和干预，以此提升治理能力。